Несмотря на ведущиеся заводом №185 еще с момента модернизации танка Т-26 работы по созданию для его замены нового "танка сопровождения пехоты", в январе 1940 г. в конструкторском бюро Кировского завода (СКБ-2) были развернуты под руководством Ж.Я. Котина работы по созданию альтернативного легкого танка сопровождения пехоты, на замену того же Т-26.
Разработанный в Питере проект танка "Обьект 126-2" имел оригинальную компоновку - переднее расположение трансмиссии (как у немцев) и двигатель в средней части корпуса, установленный возле левого борта продольно. Такое решение позволило за счет некоторого увеличения ширины танка (на незначительные 75 мм) уложиться по длинне в габарит Т-26.
Расчетная масса танка не превысила проектные 15 тонн (почти вдвое легче Т-34). В трансмиссии танка можно было использовать как агрегаты Т-26, так и, при необходимости, бортовые фрикционы и даже коробку передач перспективного танка А-32 (того самого, что стал называться Т-34).
Был разработан также проект танка "Обьект 211", который имел аналогичное расположение двигателя, но трансмиссия и ведущие колеса были переставлены в заднюю часть корпуса (то есть танк имел как бы немецкую компоновку, но задом наперед).
В качестве двигателя планировали использовать дизель В-4 ("половинку" от дизеля В-2, используемого на Т-34 и КВ).
Постановление комиссии, рассмотревшей оба проекта, было таким: "...Проектные работы по танкам "Обьект 126-2" и "Обьект 211" продолжать... изменить компоновку, с целью исключения двигателя в боевом отделении. Указанные работы завершить не позднее 1 июля сего года."
То есть идея расположить двигатель с доступом из боевого отделения не понравилась. Хотя я, например, не вижу в этом ничего страшного - рядный 6-цилиндровый дизель был не слишком громким и не представлял большой пожарной опасности, кроме того, его было несложно отгородить от экипажа переборками.
29 апреля 1940 г. наркомом обороны были уточнены ТТХ танка СП - например, требовалась защита "на всех дистанциях" от бронебойных снарядов калибра до 45-мм включительно. Это означало, что лоб, борта, корма и башня должны будут иметь броню толщиной 45 мм, крыша - около 20 мм, днище для защиты от мин - не менее 15 мм.
В августе-сентябре 1940 г. завод № 174 потроил два опытных образца танка Т-126СП. Образцы имели "классическую" советскую схему компоновки - то есть были практически уменьшенными в размерах Т-34. При использовании брони 45 мм (аналогичной Т-34) масса составила почти 17 тонн.
Ворошилов указал, что такая масса явно чрезмерна для имеющегося двигателя и снизит подвижность танка. Поэтому конструкторам пришлось ослаблять броню и т.д. Это и сказалось впоследствии на судьбе танка, который задумывался как самый массовый.
А ведь ничего не мешало довести до ума предложенную питерцами компоновку с передним двигателем и задней трансмиссией - это позволяло сдвинуть мотор вперед и убрать его из боевого отделения, при этом танк получался легче и лучше сбалансирован даже при установке более мощного, 76-мм орудия Ф-34.
Получилось бы что-то вот такое:
Обратите внимание - люк механика-водителя удается выполнить в верхнем листе брони, передняя броня сплошная, вообще без ослаблений. Люк для эвакуации экипажа - в заднем листе корпуса.
Более того - при такой компоновке танк несложно трансформировать в БМП:
Удлинняем шасси дополнительными катками, облегчаем машину за счет некоторого ослабления бортовой и задней брони - и вуаля.
На рисунке показана реальная трехместная башня от танка Т-50, который производился заводом № 174 в 1941 г. (только заменена 45-мм пушка 20-К на более мощную такого же калибра ВТ-42/43).
Как вариант, может быть построен танк на основе решений от Т-34 (перевернутая задом наперед и уменьшенная Т-34 с укороченным на один каток шасси и мотором В-4):
Масса при этом получится немного больше - но не слишком принципиально, в 18 тонн при пушке Ф-34 и бронировании как у Т-34 уложиться получится.
Заметим - такой танк был бы легче и проще в производстве, чем Т-34, при этом мало уступая ему в боевых качествах. А уж возможность выпустить на его основе БМП и мощные САУ (для которых компоновка с мотором впереди наиболее удобна) - просто бесценна.
Кстати, и рядный дизель В-4 было освоить и отладить гораздо проще, чем сложный V-образный В-2.
Реализуемость такого решения позднее подтвердило создание легкой САУ СУ-76 - имеющей именно такую компоновку с двигателем и трансмиссией впереди. Однако время было уже упущено - дизель В-4 не был своевременно освоен, а "спарки" из двух бензиновых моторов от грузовика ГАЗ были слишком маломощны, что вынуждало ослаблять бронирование. Но даже в таком виде СУ-76 использовалась весьма успешно:
А Т-34 тем временем можно было бы доводить сразу под более мощную пушку.
Однако не сложилось. Объект-126 в конце концов превратился в объект-135, который затем стал танком Т-50 - но это было уже совсем не то:
Ценой неимоверных усилий удалось выпустить в 1941 году всего 50 танков Т-50, и в августе 1941 года производивший их завод № 174 был демонтирован и эвакуирован. Его оборудование переехало большей частью в Омск, где в декабре возобновили выпуск танков, частично - также в Нижний Тагил и Барнаул. Между прочим, так и возникли Омский и Нижнетагильский бронетанковые заводы.
6 февраля 1942 года в соответствии с решением ГКО производство Т-50 и двигателей к ним было прекращено, все заводы переориентированы на выпуск Т-34.
При этом самое смешное состоит в том, что даже в таком виде Т-50 был гораздо проработаннее и гармоничнее, чем разработанные одновременно с ним КВ и Т-34. Даже в таком виде с мотором В-4 (форсированный до 300 л.с. В-3) он имел невиданную по тем временам энерговооруженность 21,4 л.с./т! Для сравнения: у T-34 она составляет 18,65 л.с./т, у немецких танков - еще меньше.
45-мм пушка 20К на дистанции 500 м вплоть до середины 1942 года могла успешно бороться со всеми типами танков вермахта, а в конце 1942 года в ОКБ № 172 создали и отработали мощную 45-мм танковую пушку ВТ-42 с длиной ствола 68,6 калибра и начальной скоростью бронебойного снаряда 950 м/с. От 20К пушка ВТ-42 отличалась такой плотной компоновкой, что ее запросто разместили даже в одноместной башне танка Т-70 - с установкой в башню Т-50 не было бы никаких проблем. Снаряд этого орудия на дистанции 500 м пробивал лобовую броню любого немецкого танка, кроме поздних Pz4 Ausf.H и J, "Пантеры” и "Тигра”.
Больше того - погон башни Т-50 был точно такого же размера, как у Т-34, что позволяло, в принципе, поставить на него башню и с 76-мм пушкой.
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем bbird на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
Звучит, конечно, увлекательно, но совершенно нежизнеспособно.
указываю на наиболее значимые, с моей точки зрения, недостатки:
1. Перенос Мех-вода сбоку от двигателя - это явное ограничение обзорности, с которой и так были проблемы.
2. На танке как такова отстуствует радиостанция и человек, который может ее обслуживать.
3. Проблемы с трансмиссией. Это была ахиллесова пята и Т-34, и КВ. А вы ее здесь как-то обошли...
4. один из плюсов В-2 - он был массовый. Его ставили везде. На Т-34 можно было переставить с КВ и наоборот. имея разные двигатели - имеем проблемы снабжения и ремонта.
Да, Т-34 имели органические недостатки в виде КПП, подвески, слабого бронирования лба. Но вариант перекомпоновки - имел не меньше недостатков. хотя и других.
PS. С СУ-76 сравнивать некорректно. машина совсем другого назначения.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]