Пятница, 15.12.2017, 15:18 Приветствую Вас Гость

МАШИНА ВОЙНЫ

Меню сайта

MLn:

Форма входа

Архив записей

MLs:

Поиск

SP:

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

LF:

Рейтинг@Mail.ru

Главная » 2010 » Декабрь » 10 » СПМ-3 «Медведь»
16:32
СПМ-3 «Медведь»

СПМ-3 «Медведь»

СПМ-3 «Медведь» разработана совместно специалистами кафедры "Колесные машины" МГТУ им. Н.Э. Баумана и ООО «ВИЦ», входящего в ООО «Военно — промышленная компания».

«Медведь» может применяться в качестве бронетранспортера, шасси для установки ПТУР, минометов и других систем вооружения, защищенной командно-штабной, разведовательно-дозорной, медицинской, машины сопровождения колонн (в отличие от БТР, СПМ-3 может использоваться на дорогах общего пользования).

Машина обладает несущим корпусом капотной компоновки. Экипаж машины 2 человека, десант — до 10 человек. В задней части корпуса предусмотрены распашные двери для посадки — высадки десанта. Днище имеет V-образную форму, помогающую эффективно рассеивать энергию взрыва. Подвеска машины полностью независимая, торсионная, унифицирована с подвеской БТР-90. В трансмиссии машины использованы серийные узлы и агрегаты, использующиеся на грузовых автомобилях семейства «Урал».

Межремонтный ресурс машины 250000 км, ресурс двигателя 800000 км, что превосходит аналогичные показатели большей части колесной и гусеничной бронетехники. Запас хода 1400 км.

Машина выдерживает подрыв под колесом взрывного устройства, эквивалентного 6 кг тротила. Высокой противоминной стойкости наряду с V-образным днищем способствуют большой дорожный просвет (500 мм), и относительно высокая полная масса машины (12000 кг).

А вот американский вариант MRAP:



Надо заметить, что не вполне понятна необходимость подобных машин.

Для движения в составе колонн у России имеется гораздо более дешевый и вместительный бронированный армейский КАМАЗ с устанавливающимся в кузов бронеотсеком (который, кстати, может быть снят с машины подъемным краном и использован как ДОТ или блокпост).

Например, КАМАЗ-6350 имеет бронированную кабину для водителя и бронированный модуль на платформе. Он способен защитить как людей, так и перевозимый груз от пуль Б-32, имеющих калибр 7,62 мм, в случае кругового обстрела. Машина имеет спутниковый навигатор и систему дистанционного спутникового слежения. 


Защиту по классу «5» от средств поражения обеспечивает еще один представитель продукции ОАО «КАМАЗ» - бронированный бортовой автомобиль КАМАЗ-5350, также имеющий бронезащиту кабины и бронированный модуль на платформе. Такой автомобиль идеален для транспортировки пассажиров. При этом, он оборудован комплектом дополнительной защиты личного состава и оборудования, а также аккумуляторов, топливных баков и основных узлов и агрегатов машины, как от осколков гранат Ф-1 или РГО, так и от фугасного воздействия, либо от подрыва под днищем автомобиля.

Важной особенностью "бронекамазов" является то, что они малоотличимы от обычных бортовых тентованных грузовиков (особенно если бронемодуль накрыть стандартным тентом). Поэтому для нападающих является неприятным сюрпризом их слабая уязвимость от огня стрелкового оружия и подрыва мин.

А для разведки и сопровождения колонн таких грузовиков есть КАМАЗ-43269 Дозор. Который в качестве боевой машины гораздо более адекватен, чем MRAP (поскольку построен по канонам классического капотного броневика, с рациональными углами наклона брони и так далее) - хотя даже он не является заменой для БМП и БТР.

Надо заметить, что в США прекрасно понимают непригодность MRAP для боевых действий, и они используются в составе Naval Mobile Construction Battalion - то есть инженерных частей.



Категория: Бронетехника | Просмотров: 7076 | Теги: MRAP, СПМ-3 «Медведь» | Рейтинг: 4.0/1

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем bbird на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Похожие материалы:
Всего комментариев: 21
1  
Гы! Вся пиндосская боевая техника, начиная от Абрамса, и кончая MRAP спроектирована вобще без наклона брони. Откатить "Заказчику", чтобы убрать пару строчек в ТТЗ, а в других изменить формулировку - милое дело!
А еслибы вы представляли какие чудеса можно творить грамотно составив программу-методику ГИ. И если наши главные конструктора переносят сроки и в конце-концов доделывают забесплатно под честное слово, то зарубежные кидают. Если наши накручивают цену, чтобы банально зарплату выплатить с премией, то в США 300% прибыли надувают. Вместо рационального угла наклона та-же стойкость достигается четырехслойным металлоуглеродным композитом с покрытием из углеродных трубок, плюс специальная технология обслуживания бронекорпуса в течении всего срока эксплуатации.

Короче советская техника для войны, пиндосская для прибыли.


2  
"Рациональный" угол наклона брони дает повышение защиты в узком секторе обстрела (и большие проблемы с внутренней компоновкой). Если снаряд прилетел не под тем углом - танк приходится списывать, причем, зачастую вместе с экипажем. А все из-за небольшой экономии на массе брони.
Пиндосы несут значительно меньшие потери в своих войнах, чем мы. Стоит задуматься отчего это.
Забавно, что в статье как преимущество "Дозора" перед МРАПом указана капотная компоновка. И ничего не сказано про тонкую броню и нулевую миноустойчивость.

3  
Проверьте свои глаза, Дозор - в конце статьи. Забавный пассаж про БОЕВУЮ машину.

То, что вы перечислили - не баг, а фича. МРАП является грузовиком, предназначенным для движения в колонне и по дорогам.
После подрыва на мине любой грузовик потеряет подвижность (и Дозор тоже потеряет, куда он поедет на трех колесах). Поэтому двигатель особо и не защищают - во-первых, при разрушении он поглощает энергию взрыва, чем сильно помогает экипажу, а во-вторых, все равно после подрыва уже не нужен и лучше облегчить машину, если есть возможность. Хотя в некоторых машинах защита двигателя есть. Кстати, у Тигра двигатель тоже не бронирован.
Экипаж МРАПа после подрыва никуда не вываливается. Бронекабина остается целой, не горит (разлетевшие в сторону шины и куски двигателя могут и гореть, но никому они не мешают), ЧМТ ни у кого нет. Так что остальные машины расстреливают засаду, а брони и пулеметов у них достаточно, забирают экипаж подбитой, расчищают дорогу и едут себе дальше. Из РПГ МРАП уничтожить тоже довольно сложно - попадания в двигатель или бензобак ему нипочем, а в бронекоробе просто образуется небольшая дыра. Ранит или убьет одного члена экипажа, в худшем случае.
Не знаю, как в таком раскладе будут дела у бронекамаза с его бескапотной компоновкой, Дозор же сгорит сразу, вместе с экипажем. И попадать из РПГ в него уже будет не надо.
Проходимость МРАПа вы можете оценить по фото - прикиньте клиренс и углы свеса, и сравните с тем же Дозором. Катастрофической разницы нет. Проходимость у Хамви получше, но у того миноустойчивости нет. Поэтому амеры сейчас разрабатывают МРАПоджип на замену Хамви, а наши закупают Iveko LMV.


4  
Не нервничайте так, вы же не на экзамене.
Во-первых, при попадании РПГ только два поражающих фактора - ударная волна (снаружи машины) и кумулятивная струя - внутри. Если все люки задраены - экипажу может повредить только струя - тому невезучему, кто оказался на ее пути. Подробнее - http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm. На броне у нас ездят главным образом потому, что внутри жарко, душно и тесно.
Во-вторых, в Ираке дальше 200 метров местные из РПГ прицельно стрелять не могут - это есть в известных мемуарах украинского миротворца. Руки кривые и РПГ китайские без оптики. Дальность прицельной стрельбы из пулемета 12.7 - больше километра.
В-третьих, на MRAPы устанавливают дистанционно управляемое оружие - пулеметы, автоматические гранатометы, даже малокалиберные пушки. Но это дорого, так что многие обходятся браунингами. На "Дозорах" в Осетии тоже не на всех модули с дистанционным управлением. А у бронекамазов вообще ничего нет кроме бойниц. Зато МРАПы обвешивают решетками против РПГ, что у нас встречается крайне редко. В войне 080808 такие решетки были только у некоторых Т-62.
В-четвертых, защита двигателя у МРАПов есть. У Coguar бронированное днище распространяется и на двигатель. Существуют модификации с защитой и от стрелкового оружия (Mastiff 2 к примеру).
В-пятых, никто не сомневается, что МРАП - сугубо транспортная машина. Coguar HE (6х6) - грузовик и Coguar H (4x4) - машина сопровождения. Полагаю, то что вариант 6х6 существенно превосходит КАМАЗ-5350 вы оспаривать не будете - капонтая компоновка, V-образное бронированное днище (защищает также и двигатель) и броня, защищающая от 12.7мм в борт, противокумулятивные решетки, плюс турель с пулеметом или АГ (у соседних машин в колонне тоже, что немаловажно) - дают значительно больше шансов на выживание экипажу. Сомнения вызывает тезис о том, что "Дозор" - адекватная боевая машина. Принципиально он ничем не превосходит аналогично вооруженный Coguar H. Уступает в броне, немного лучше энегровооружен, (22 л.с./т против 17)та же колесная формула. То есть такая же машина сопровождения, для мест, где крупные СВУ встречаются реже, а плохие дороги и нехватка денег - чаще. По полному бездорожью на 10-тонной машине с формулой 4х4 лучше не гонять, особенно под обстрелом РПГ. Но для сопровождения колонн больше подходит СПМ-3.
В-шестых, если "Дозоры" съедут с дороги, их скорость и маневренность уменьшатся, как и дистанция до РПГ. Последствия - предсказуемы. Намного логичнее заставить чурок залечь огнем из всех стволов (у колонны МРАПов турели на каждой машине) и либо вызвать помощь, либо уехать, забрав экипажи подбитых машин, а дальше пусть ближайшие боевые части на адекватных боевых машинах ловят инсургентов. К тому же крупные засады в тылу встречаются редко по сравнению с одиночными СВУ на дороге. А от такого подрыва колонна МРАПов защищена на 100%, в отличие от бронекамазов. Практика показала, что в тысячах нападений на МРАПы погибли единицы бойцов коалиции. Из Mastiff (британский Coguar с усиленной броней) ни один не был уничтожен.
В-седьмых, клиренс и углы свеса по фото оценить можно. Мощности двигателей известны - 330 лс у Coguar и 220 у "Дозора". Масса также известна. На основании этого можно приблизительно сравнить проходимость обеих машин. Принципиальная разница между ними отсутствует, Хамви(как и Тигр) порвет обеих.
В-последних, кто-то предпочитает Хамви МРАПу, а кто-то наоборот. Это не значит, что "Дозор" лучше МРАПа. При пустой массе меньше трех тонн и двигателе 160 л.с. проходимость и маневренность Хамви лучше "Дозора" на порядок (10,5 т, 220 л.с.). Так что если военным нужна скорость и проходимость больше, чем мощная броня - "Дозор" в пролете. Если нужна броня и защита от СВУ - "Дозор" так же в пролете. Поэтому их в российской армии видеть и не хотят, несмотря на весь лоббизм КАМАЗа. А сейчас КАМАЗ переключается на продвижение Ивек.

5  
Meia, очень много букфф, а толку нет.
МРАП сделали пиндосы т.к. у них нет годных БТР и БРДМ. Были бы, никому бы в здравом уме не пришло бы в голову изготовлять такое поделие. МРАП это эрзацброневик. А бронированный КАМАЗ это совсем другое - машина не для боя, поэтому там и нет вооружения.

Медведь же машина ВВ - т.е. ментов. Вот им и нужен вариант не попасть в засаду или не напороться на СВУ, так они не могут превентивно обстрелять опасные участки. В армии же есть комплекс мероприятий по проводке колонн, по движению войск и большая номенклатура техники. При грамотной организации им Медведь и МРАПы не нужны. Поэтому они их и не заказывают.
А ИВЕКО закупают 10 штук для испытаний, а потом планируют продавать странам СНГ. ИВЕКО купила большую часть акций КАМАЗа, наладить производство МРАПов это их бизнес, а не потребность войск.
Дозор же армейские не особенно хотят покупать т.к. он не плавает и не имеет защиты от радиации и химии, Они считают Тигр и БРДМ-2 более подходящими. Впрочем, военная доктрина меняется в сторону большей мобильности и могут быть подвижки. Собственно поэтому и изучается амерский опыт. Но сарай на колесах с курятником наверху никогда наши военные на вооружение не примут. Собственно БМП и БТР с добавлением 100мм пушки этому доказательство. Это более рациональный противозасадный ход.


6  
anon, у пиндосов все в порядке с БТРами - у них есть Stryker. Пиндосы не используют МРАП как БТР или эрзацброневик, они используют его как грузовик. МРАП гарантированно защищает жизнь и здоровье экипажа при подрыве на СВУ до 9 кг ТНТ, поэтому на территории, где шастают "воены ислама" он имеет преимущество перед бронекамазом, у которого защиты от мин нет вообще. Важно учитывать, что компенсация за погибшего военного - порядка 1 млн USD, при вдвое меньшей цене Coguar H. Так что для них МРАПы - экономия, в отличие от наших реалий.
По дорогам в зонах конфликта ездят как менты, так и военные, поэтому МРАПы нужны всем. От закопанных на дороге СВУ помогает только инженерная спецтехника, придавать ее каждому патрулю и каждой колонне - дорого и не всегда возможно.
Не заказывают по двум причинам - нечего (СПМ-3 появился недавно, а аналога Coguar HE нет до сих пор) и нет денег.
Ивеко закупают 2500 шт. - http://www.inosmi.ru/army/20101212/164829112.html.
Тигр тоже не плавает, но его берут. Потому что для Тигра есть ниша, а Дозор никуда не вписывается.
Вы правы в том, что у наших военных свой особенный путь, но 100мм пушки БМП тут не при чем - у пиндосов есть Stryker со 105 мм орудием, и с 120мм минометом. Отечественное стремление к экономии массы путем минимизации забронированного объема плюс рациональные углы наклона брони дает тесные десантные отсеки с неудобным выходом, что в свою очередь приводит к езде на броне и потерям, которых можно было избежать, будь машина больше похожа на "сарай на колесах". Впрочем, есть тенденции к изменению подхода - в БТР-90 потребовали усилить броню и поставить кормовую апарель, возможно и условия для десанта будут получше, чем в старых БТРах.

7  
Meia, вы не в курсе что Страйкер не годен? Это сами пиндосы признают. Он не проходимый и оружия у него считай что нет - невозможно стрелять в движении . Миномет и гаубица - это специальные варианты - не на случай самообороны, тем более в движении. Наши же имеют стабилизацию и пушка под 100 мм специальная с небольшим снарядом вполне годна и для самообороны, кроме того там 30 мм пушка есть и пулемет.

Использовать же МРАП как грузовик - тупость. Вместо груза он свою броню везет и топлива нужно соответственно много - это знчит нужно увеличить число рейсов - т.е. опасность. У нас есть Уралы и Камазы с бронекабиной - это для грузов. А для л/с состава бронекузов или БТР/БМП/БМД.


8  
Про 2500 Ивеко - это мечты алориков. Никто их не купит в таком количестве, хотя бы из-за запредельной цены. Для генералов может купят десяток и все. А может не купят ничего.
По такой цене лучше сразу бтр покупать!

9  
Годен он, годен. Войска крайне хвалят бронезащиту("без них мы бы потеряли на сотню солдат больше"), жалуются на поломки (детские болезни новой техники). К проходимости претензий нет - все-таки 8х8 и мощный движок (19 лс/т). Может, в нашей грязи они бы чаще вязли, но в Ираке пока справляются. Оружие там стандартное для американских БТРов - пулеметы и гранатометы, добавилось дистанционное управление. Поставить туда стабилизаторы им ничего не мешает, но не ставят - не нужны видимо. На наших БТРах стабилизации тоже нет и это их не самая крупная проблема.
А как его еще использовать? Те, что побольше - грузовики, поменьше - патруль. Это дороже, чем Хамви и обычные грузовики, но человеческие потери от мин стремятся к нулю, а они были основными для коалиции. БронеУрал конечно лучше чем ничего, но защита от СВУ у него намного слабее. А ведь чечены любят фугасы на дороги подкладывать.
БТР/БМП в колоннах гонять в разы дороже чем МРАПы. И на патрулирование в город их не отправить - дорожное движение перекроют, слишком большие.
10 штук - это Freccia и Centauro от той же фирмы, для испытаний. Про Ивеки уже давно говорят. Сначала хотели серию в 1500, сейчас 2500. Похоже все серьезно, как Мистраль. Конечно, передумать могут, но пока план такой - установочная партия в 2011 и массовое производство с 2012.

10  
Насчет стабилизаторов - они таки у страйкера есть. M151 E2 (Block 2) Remote Weapon Station с улучшенными камерами и стабилизатором ставится на страйкеры с 2007. Значит понадобились.

11  
А на наши бтр80 стали ставить. бтр82 называется. А на БМП и БMД были и раньше.

Про Ивеко - Сердюков берет 10 на испытания Lynx . О других броневиках речь не идет - это отстойное старье. Алорики конечно рады бы их впарить - но не получится. А Рысь хорошая машин но больно дорогая. Думаю все эти разговоры чтоб сбить цену на Тигры и Волки и придать импульс нашему ВПК.

Про МРАП - повторяю, возить грузы на них расточительство. Есть Урал с бронекабиной - довольно хорошо от фугасов защищает. Но конечно не ото всех. Можно и 100 кг заложить.
И никакой МРАП не спасет. А кузов у грузовика никакого смысла зашищать нет. Хотя солдат защищать надо. Но вы не убедили меня что это надо делать по амерски. Транспортная машина не должна быть боевой. Если есть потребность, надо БРдМ, БТР и БМП новые делать. Или стратегию и тактику менять.


12  
Начали и молодцы. Теперь бы десантный отсек побольше сделать, широкий выход через корму с апарелью, днище защитить от мин, броню нарастить чтоб держала 14.5 в борт и будет современный БТР.

Не знаю кто такие алорики, МО определенно хочет эти машины, именно в таких количествах, правда не покупать в Италии, а произвести на совместном предприятии с постепенной локализацией. Но это пока все-таки проект, а вот на испытания машины уже практически купили - http://www.tass-ural.ru/lentanews/146000.html

100 кг - это единичный случай, заложили при строительстве дороги. Абрамс, кажется, разобрало на запчасти. Обычно самое мощное, что встречается - противотанковая мина (9 кг ТНТ), поэтому рассчитывают под нее. Выжить в МРАПе можно и после более мощного подрыва, но 100% гарантии уже нет.

Защита колонн грузовиков - вопрос сложный. Амеры успели попробовать и бронекабины, и гантраки разных моделей (от самодельных до фабричных комплектов), сейчас усиленно внедряют МРАПы. Надо учесть, что у них расстояния в Ираке и Афганистане совсем другие, чем у нас в Чечне. На трассе в несколько сот километров гонять туда-обратно БМП - очень большая трата ресурса и топливо. Блок-посты тоже не расставишь - контингенты относительно небольшие. Так что усилять сами транспортные машины - логичный выход. В целом, случаев "как с Джессикой Линч" больше не было, так что американский подход к организации снабжения как минимум имеет право на существование.


13  
алорики - итальянцы. постоянно говорят "алоре, алоре"

С аппарелью вопрос спорный. Но выходов должно быть несколько и удобных. Днище защищают - но нельзя все машины защищать - будет ущерб подвижности. Думаю в неспокойных регионах нужно силами ремонтников наращивать дно и экраны. На других театрах только от штатных армейских мин.

А чтобы с амерской ситуацией не сталкиваться - нужно не лезть в такие страны. Или менять стратегию. Можно и тактику - снабжать вертолетами. А у пиндосов нет Ми 26. Но лучше в такие страны не лезть. Хотели пограбить - а оказалось в копеечку влетело и это еще не конец. Им еще аукнется.


14  
Пусть хоть один удобный получится. Апарель нужна - при большом клиренсе бойцам в полной выкладке затруднительно спрыгивать-запрыгивать в машину. Плюс раненых удобнее внутрь заносить. Штатная армейская мина - те самые 9 кг, которые уже стали стандартом для МРАПов, БТР тоже должен ее держать под колесом(это наши вроде могут) и под днищем(а вот с этим проблемы), так чтобы десант не терял боеспособность. Дополнительное бронирование, безусловно, имеет смысл.

Лезть все равно придется - надо быть готовыми. Снабжать вертолетами - экстремально дорого, дороже всех остальных вариантов, включая МРАПы и колонны под охраной танков. Да и мало вертолетов.

"Они" пока со своими проблемами справляются. А вот как мы будем принуждать к миру всякие южные вилайяты и эмираты если вдруг что - большой вопрос. Пока потери амеров в Ираке не больше наших во вторую чеченскую.


15  
Потери амеров строжайшая тайна. Это у нас все открыто.
А принуждать вилайяты надо через вьетнамизацию. Проблема амеров что они не собираются уходить и все об этом знают. Хотят и дальше править через марионеток. Россия же помогла например Рахмонову встать и ушла и он держится 15 лет. И только в этом году постреливать начали.

16  
Meia просто бредит.

Страйкер после того, как ему усилили бронирование и повесили решетки, практически потерял подвижность. Да что там подвижность - ему покрышек хватает в среднем на 800 км. Вы никогда не пробовали переобуть 8-колесный броневик? А привезти для него эти 8 покрышек? А каждый день это проделывать?

Именно поэтому и началась вся тема с MRAPами, что Страйкеры оказалось невозможно использовать для сопровождения колонн с грузами. А сопровождать колонны при помощи HumVee - вообще нереально, они не могут оказать существенной огневой поддержки, и сами крайне уязвимы.

У немцев есть пригодная для сопровождения колонн машина TPz-1 Fuchs (и в меньших количествах Spz-2 Luchs), а у США такой машины НЕТ. И не надо здесь мозговых высеров и ненаучной фантастики - США тупо покупали TPz-1 Fuchs у немцев, поскольку сами такой машины создать не смогли.

Они бы и сейчас купили - да дорого очень, ибо потребности эскорта колонн велики (в одном афгане сидит больше 100 тыщ пиндосов, и всем нужно привезти кока-колу и пипифакс), машин надо много, а немецкие броневики дорогие.

Вот и пошла импровизация, кустарщина из грузовиков.

Причины же провала Stryker состоят в том, что его изначально создавали не как эскортную машину, а как машину боевую, некую колёсную пародию на БМП. Отсюда его перетяжеление, отсутствие модернизационного запаса и низкий ресурс. Вы погуглите "бригады Страйкер" и поймёте, в чем там прикол.

Эти американские придурки просто позабыли о логистике, о том, что колонны грузовиков в hostile environment надо сопровождать. Ну то есть с одной стороны надеялись, что хватит HumVee с навешенной броней и пулеметом, а с другой просто насрали на водителей, даже не удосужившись бронировать кабины грузовиков.

Вот потому как дошло до дела - началась развлекуха. Колонны начали бить и жечь в полном составе, ибо HumVee ничего не могли с этим поделать. Попытки сопровождать колонны Страйкерами провалились из-за их низкого ресурса. Фуксов у США куплено мало. Всё, приплыли.

Надо заметить, что российские БТР это тоже далеко не лучшее решение для эскорта колонн. Но на порядок лучшее, чем страйкеры. Кроме того, россия оперативно сделала эскортную машину Дозор, а также дополнила камазы с бронекабинами вставным бронемодулем для перевозки личного состава.

Поэтому-то в России MRAPы в чистом виде и смешны - это придурошная эрзац-машина, сделанная с типичным для США отсутствием мозгов и проработки тактического применения техники. Как грузовик - у него низкая грузоподъемность, как машина эскорта - неприемлимо низкая подвижность и проходимость.


17  
Страйкер - БТР, он и не предназначен для сопровождения колонн. Как и М113 с БТР-60/70/80/90. Для этого у пиндосов есть Coguar. "Бронекамазы" у них тоже есть, причем с начала 90-х еще. Сначала были самоделки, потом заводские киты для бронирования имеющихся, потом серийные машины с броней. Никто на водил не насирал.
TPz-1 Fuchs не для проводки колонн - нафига такой машине плавать? Кстати, у нас аналога тоже нет, как и много у кого еще. 3-хосный БТР вообще мало у кого есть.
Интересно, почему хорошо бронированная машина, защищенная от мин, с возможностью установки крупнокалиберного пулемета является эрзацем по сравнению с обычным грузовиком, защищенным только от автоматного огня и вооруженным "дыркой для ружья"? Может, наоборот?

Вообще пиндосы перевозят огромное количество грузов, на большие расстояния по враждебной территории в течение весьма продолжительного времени и опыт в организации колонн накопили огромный, по сравнению с любыми другими вооруженными силами. С минимальными потерями, причем. Можете сравнить с чеченским опытом, где при расстояниях порядка десятков километров разгромы крупных колонн в засадах происходили не единожды, плюс при подрывах на СВУ армия неоднократно теряла даже БМП и БТР вместе с экипажами и десантом. Ну и кто тут на безопасность насрал?


18  
Гантраки - это всегда эрзац.

Потому что либо ты ставишь НОРМАЛЬНОЕ место стрелка, со стабилизаторами вооружения и прицелами (что неизбежно отжирает место и грузоподъемность машины и превращает ее из транспортной в какую-то хреноту, эрзац-БТР), либо это вооружение все равно отжирает место и массу, но его невозможно в реальности эффективно применять - то есть оно превращается в туфту.

И еще остается вопрос проходимости - поскольку, как я уже объяснял, машине сопровождения при нападении на колонну надо сойти с дороги и совершить ряд маневров ВНЕ ДОРОГИ, чтобы подавить огонь нападающих. Как это будет делать забронированный и нагруженный грузовик, которому проходимости еле хватает, чтобы ехать по дороге?

Тут, товарисч, что-нибудь одно. Или вы грузы возите, или вы нападения отбиваете.

Вот в авиации это давно поняли, и никому уже лет пятьдесят как не приходит в голову пытаться отбиваться от истребителей силами транспортных самолетов, понаставив на них для этого ракет и брони. Давно это поняли и в нормальных армиях, вроде немецкой.

А вот пиндосы, как всегда, валяют дурака. Сначала не могут сделать нормальный БТР для эскорта колонн, а затем начинают ставить на грузовики (которые оказалось нечем защищать) броню и вооружение.


19  
Вы правильно мыслите, товарищ. Грузовик должен возить груз. Почти всегда этот груз не нуждается в особой защите, поэтому у грузовика достаточно бронировать кабину и ряд критических узлов. По этой же причине подвижность и проходимость грузовика приносятся в жертву (до разумной степени) его грузоподъемности.

Отражать нападение на колонну должны эскортные машины - которые имеют более высокую подвижность и проходимость, более мощное бронирование, и эффективное для действия против засад вооружение. Разумно делать такие машины более компактными, чем грузовики (с целью усилить бронирование при сохранении высокой подвижности, и снизить поражаемость), и перевозить в них несколько мотострелков поддержки.

В принципе, КАМАЗ Выстрел (Дозор) - это как раз и есть такая эскортная машина. Недорогая, с простым обслуживанием, высокрой автономностью и т.д. В более сложных ситуациях колонны можно сопровождать БТР, БМП и даже тащить с ними ОБТ Т-72 или БМПТ (например, на трейлере).

У США ситуация совсем другая. Им просто нечем сопровождать колонны, кроме Хаммеров с пулеметом. Страйкеры имеют низкую надежность и ресурс, ОБТ очень тяжелые - что делает их перевозку на трейлере вместе с колонной нереалистичным решением, а ресурс для движения "своим ходом" опять же невелик. Что еще остается - Брэдли? Ну-ну, велкам. biggrin


20  
\\\Вы правильно мыслите, товарищ

Вы тоже :)
Про экскортные машины все верно.
И я уверен, вам известно, что главное - организованное системное противодействие мятеже-войне. Системы же никакой - наоборот саботаж. Например импорт в афган селитры только год назад запретили! А туда сотни тысяч тонн этого добра шло! И мобильную связь и интернет развивают и чрезвычайно этим гордятся - т.е. обеспечивают партизанскую координацию и пропаганду ! И взрывы мин! Ну не идиоты ли?! Любой бы нормальный диктатор первым делом бы это прикрыл, а эти сами развивают!
Чтож про МРАПы говорить - паллиатив и только!


21  
Правда Дозор нужно доработать: противорадиационный подбой и сисема очистки воздуха.
Пока в доктрине есть ЯО - должен соответствовать.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Категории раздела
Армия [45]
Авиация [103]
Флот [82]
Стрелковое оружие [19]
Бронетехника [61]
Ракеты [45]
Космос [1]
ПВО [25]
Беспилотники [11]
Кибервойна [15]
Разное [79]
Новости сайта [5]
Календарь
«  Декабрь 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
Штуковина
Copyright WAR.NEW © 2017 Хостинг от uCoz