Вторник, 25.04.2017, 19:33 Приветствую Вас Гость

МАШИНА ВОЙНЫ

Меню сайта

MLn:

Форма входа

Архив записей

MLs:

Поиск

SP:

Статистика

Онлайн всего: 7
Гостей: 7
Пользователей: 0

LF:

Рейтинг@Mail.ru

Главная » 2010 » Ноябрь » 4 » ДОТы фланкирующего огня
04:28
ДОТы фланкирующего огня


Оказывается, некоторые товарищи до сих пор не в курсе, какое устаревшее дерьмо вместо ДОТов строили военные вредители на так называемой "Линии Сталина". Они уверены, что ДОТы с фронтальными амбразурами отвечают опыту первой мировой.

Ну что же - придется поднять тему подробнее. И начать придется с того, что именно Первая Мировая Война окончательно "вывела в утиль" казематные сооружения с фронтальными амбарзурами. Причем в СССР об этом прекрасно знали - вот вам доказательство:

В. Моисеев "Фланкирующие постройки на заблаговременно укрепленных рубежах и укрепленных районах". Статья в журнале "Военно-инженерное дело. Техника и снабжение Красной Армии". №№23 и 29. 1923 г.

Сканы статьи можно скачать в разделе "Книжки и Файлы" нашего сайта.

Это - опыт Первой мировой войны в концентрированном виде. Автор подробно анализирует общие принципы организации обороны. Он предлагает заблаговременно создавать т.н. узлы сопротивления, т.е. опорные пункты, поддерживающие друг друга и прикрывающие промежутки фланкирующим огнем. В случае перехода к позиционной борьбе эти узлы обороны должны постепенно раствориться в сплошной траншейной обороне.

Основа обороны по Моисееву - комбинация фланкового огня с препятствиями. Больше того - он прямо пишет:

Фланкирующий казематированный капонир, сделавшийся по почину профессора Величко неотъемлемой принадлежностью фортов, по видимому, приобретает доминирующее значение, и последние с их нагромождениями дорого стоящих построек отходят на задний план, как сооружения, хотя, может быть, и не утратившие всего своего значения, но и не вполне оправдывающие затраченные на них средства.

Автор также приводит и мнение французского генерала Ланглуа, причем дважды цитирует его как непреложную истину, выводимую из всего опыта Первой мировой войны - о том, как важна маскировка и закрытие от фронтального огня. Очевидным является то, что маскировка фронтальных ДОТов практически невозможна, а их амбразуры могут быть легко поражены огнем артиллерии.

Автор пишет: «Требование малой площади постройки приводит к применению, по преимуществу, полукапониров, что является наиболее рациональным и в смысле большей легкости приспособления к местности, хотя расчленение капонира на 2 полукапонира обойдется несколько дороже».

Этот вывод правилен во всех отношениях, но автор при оценке стоимости в данном случае не учитывает, что лучше примененные к местности постройки фланкирующего действия потребовали бы меньших защитных толщ, и этим можно было бы и компенсировать удорожание, связанное с разделением капониров на две постройки.

Автор указывает, что расположение капониров и полукапониров в первой линии окопов нерационально – их невозможно замаскировать, надо пользовать убежища с площадками.

Автор не отказывается вовсе от капониров, как от перволинейных сооружений, но он указывает, что капониры надо ставить в тылу первой линии, чтобы эту линию поддержать фланкированием пространства впереди нее. – Все эти рекомендации он выводит по опыту австрийцев, строивших позиции против русского Юго-Западного фронта в Первую мировую войну и указывает, что весь этот опыт немедленно перенимался русскими.

Автор указывает, что под его руководством была разработана конструкция разборного пулеметного капонира, который широко применялся русскими на Юго-Западном фронте. Он указывает на очевидные преимущества при строительстве сборных сооружений из малых бетонных блоков – скорость возведения, возможность работы в боевой обстановке и т.д. К сожалению, и этот урок, следующий из опыта войны, был затем "забыт".

Автор всячески пропагандирует бетонные площадки для пулеметов и убежища под ними в качестве основной фортификационной формы для сооружений первой линии. И хотя эти сооружения у него выглядят (как и все его проектные предложения) несколько тяжеловесно, но до известной степени он просто предвосхищает немецкие «рингштанды», которые делались уже по опыту Второй мировой войны.

Насчет «капониров-блокгаузов» или «ежей», как их еще называет автор, он высказывается совершенно ясно:

«Подобные постройки, в коих амбразуры подвергаются непосредственным ударам снарядов, должны быть особенно тщательно маскированы, и, как правило, применять их в первой линии или даже в непосредственной близости от нее не следует.

Лучше всего такие капониры располагать за второй линией и в третей линии, где их маскируя, легко сохранить от уничтожения прицельным огнем артиллерии, и где они могут оказать большую помощь своим и фланковым и фронтальным огнем».


Яснее выразить этот общий «военно-инженерный закон», столь активно оспариваемый защитниками массового «фронтального» умопомрачения в Урах первого периода строительства, пожалуй, и не удастся.

Автор уделяет определенное внимание и танкам (оцените - это в 1923 году!), говоря, что против них надо использовать рвы, по возможности фланкируемые из кофров. И хотя удовольствие в строительстве кофров для противотанковых рвов не дешевое, тем не менее, их всё-таки применяли на оборонительных рубежах, возводимых заблаговременно в стратегическом тылу в годы Великой Отечественной войны.

Автор, в отличие от Хмелькова, Величко и Яковлева, полностью отдает себе отчет совершенно изменившемся характере фортифкации и его слова о том, что – «Слабость форта, как фортификационной формы, в том именно и заключается, что скрыть его от наблюдения нельзя, а почти каждый снаряд, направляемый на занимаемую им площадь попадает в цель» – звучат как смертный приговор отжившим свое фортификационным формам.

В заголовке статьи - реконструкция финского фланкирующего ДОТа (типа капонира) с "Линии Маннергейма".

А вот схема одного из участков обороны:

Здесь достаточно наглядно видно, как организовано взаимное прикрытие фланкирующих ДОТов.

Ну а вот вам и боевой опыт:

Командующий армией К.А. Мерецков подтянул артиллерию и начал пробиваться вдоль дороги на Выборг, предполагая взломать укрепления финнов, раз не получилось проскочить в "окно" "линии Маннергейма". Но 123-я стрелковая дивизия, наступавшая слева от 24-й сд 17-18 декабря, как "Титаник" на айсберг, напоролась на два ДОТа-"миллионника", Sj5 и Sj4, построенные в 1938 и 1937 гг. соответственно.

Словно Геркулесовы столпы, они стояли на высотах по обе стороны лощины, параллельно которой шла дорога на Выборг, и контролировали пространство между озером Суммаярви и незамерзающим болотом Мунасуо. Оба ДОТа были новейшей конструкции, с казематами фланкирующего огня, о которых я рассказывал выше. Sj4 "Поппиус" имел амбразуры фланкирующего огня в западном каземате. ДОТ Sj5 "Миллионер" был с амбразурами для фланкирующего огня в обоих казематах. Оба ДОТа простреливали фланговым огнем всю лощину, прикрывая пулеметами фронт друг друга. Наступающих по лощине пехотинцев встречал свинцовый шквал, несшийся непонятно откуда.

Помимо каземата "Ле Бурже", Sj4 имел каземат фронтального огня, контролировавший дорогу Бобошино - Выборг. Из-за этого "Поппиус" сравнительно быстро вычислили. Напротив, Sj5 "Миллионер" был обнаружен командиром отделения Парминовым только в конце декабря, в ночном поиске-рейде за финскими окопами.

И это неудивительно: со стороны наступающих советских войск каземат фланкирующего огня не был виден, глухая бетонная стена каземата была завалена камнями и снегом.

18 декабря внезапно проявившие себя "миллионники" Sj4 и Sj5 произвели шоковое впечатление. По советским данным о ДОТах ранней постройки, укрепленный узел Суммаярви должен был состоять из 2-3 ДОТов фронтального огня (сооружения, построенные в 20-х годах и носившие в 1939 г. названия Sj2, Sj3, Sj7) и не требовал больших усилий для своего уничтожения. Но два прочных ДОТа фланкирующего огня оказались непосильной задачей для одной стрелковой дивизии, пусть и усиленной 91-м танковым батальоном 20-й тяжелой танковой бригады, оснащенной "Т-28".

Танки прорывались вперед, но пулеметы Sj4 и Sj5 отсекали от них пехоту. Далее финские пехотинцы расстреливали лишенные поддержки пехоты танки из 37-мм "Бофорсов", забрасывали бутылками с зажигательной смесью.

Из этого фрагмента ясно видно, что командиры Красной Армии прекрасно понимали убогость и устарелость ДОТов фронтального огня, равно как и то, что такие ДОТы не могут  представлять существенной опасности и легко уничтожаются артиллерией и танками.

18 декабря 123-я стрелковая дивизия Алабушева силами одного батальона 245-го сп и двух батальонов 272-го сп овладели западным и южным скатами высоты 65,5. Казалось, еще чуть-чуть и оборона будет прорвана. Но тут ожил Sj5 "Миллионер" на соседней высоте, и надежды на прорыв развеялись. Частям 123-й сд пришлось отступить, одна рота 245-го сп осталась заблокированной на склоне, и ее остатки пробились к своим только 22 декабря. Проблема была в том, что шквал артиллерийского огня, смертельный для обычных пулеметных гнезд, был повернутым глухой стеной к наступающим ДОТам-"миллионникам" как слону дробина.

Фронтальную амбразуру ДОТа "Поппиус", кстати говоря, успешно "заклепали" обычными 45-мм снарядами еще 20 декабря 1939 г. А вот для того, чтобы заставить замолчать фланкирующие казематы - пришлось разрушить и "Поппиус", и "Миллионер" немногим менее чем полностью.

Под Сумма-Ляхде (Хоттинен) не помогли прорваться даже новейшие монстры - "KB", "CMK" и "Т-100", поддерживавшие вместе с "Т-28" атаку пехоты 138-й сд. Четырехпулеметный "миллионник" фланкирующего огня Sk11 "Пелтола" этого узла обороны, конструктивно родной брат ДОТа-"миллионера" Sj5 у высоты 65,5, отсек от танков пехоту. Еще один ДОТ, Sk-18, к счастью для наших войск, остался недостроен на момент начала боевых действий. В Сумма-Ляхде "геркулесов столп" был один, но усиленный модернизированными сооружениями старой постройки - например, Sk5, Sk6 с пристроенными к старой конструкции фланкирующим казематом системы "ле Бурже".

Прошедшие всю полосу оборону танки без отсеченной ДОТами пехоты были обречены. Двухбашенный гигант "СМК" подорвался и остался в глубине финской обороны. Танки "Т-28" 91-го танкового батальона капитана Янова расстреляли из противотанковых пушек, забросали бутылками с горючей смесью. Попытки пробиться через шквал огня "миллионников" у Суммы и высоты 65,5 продолжались до 24 декабря, а потом на фронте наступило затишье до февраля 1940 г.

Вот характерный пример финского ДОТа типа полукапонира:

Вот это - интересный французский пулеметный полукапонир с броневым полуколпаком:

Надо заметить, что линию Мажино немцы в порядке прикола прорвали пехотой за двое суток - уже после того, как танки ее обошли и вовсю катили на Париж. Несмотря на широкое использование французами капониров фланкирующего огня и т.д. это все-таки получилось сделать - но об этом разговор надо вести совершенно отдельный.

Если же говорить о "Линии Сталина" - то совершенно очевидным является то, что до 1938 года (то есть до того, как часть вредителей поставили к стенке, а инспекцией линии укреплений занялись органы МГБ и лично Берия и Кобулов), там строились даже теоретически непригодные для боевых действий укрепления фронтального типа, которые заполнялись неисправным вооружением, не снабжались боеприпасами и так далее.

Лишь с 1938 года откуда ни возьмись появились военные инженеры, которые неожиданно прозрели насчет непригодности фронтальных укреплений (прочитали, видимо, в застенках НКВД журнал "Военно-инженерное дело" от 1923 года), и на Линии Сталина началось строительство нормальных фланкирующих казематов вместо фронтальных блокгаузов.

Однако они уже не успевали. И Сталину пришлось подвинуть границу на Запад.

Эта подвижка в конечном счете страну и спасла. За то время, что немцы катились через эстонию и прочую прибалтику к Питеру - худо-бедно удалось наладить оборону.

Да и финская война не прошла даром. Хотя финны и вышли относительно быстро на рубеж старой границы - но дальше не пошли, как их не обхаживала Германия. Они даже не пустили немецкие части на свой участок фронта, когда те хотели самостоятельно провести наступление через Свирь для замыкания второго кольца блокады вокруг Питера.

Есть сведения, что не позднее сентября 1941 года между СССР и Финляндией был заключен тайный договор, которого обе стороны скрупулезно придерживались. Например, пытаясь остановить наступление немцев на Пулковские высоты, Г.Жуков снял с "северного направления" практически все части. Финны, реши они продолжать наступать, не встретиили бы никакого серьезного сопротивления. Но Жуков был в курсе состоявшегося "политического решения" и решил рискнуть.

В результате сдавшаяся в 1944 году Финляндия не была включена в СССР, ей оставили всю территорию по границе 1940 года, а к ее руководителям не было применено никаких репрессий, их не судили "как пособников Гитлера", и даже более того - советская историческая наука отзывалась о них подчеркнуто уважительно.

Был бы заключен такой договор, если бы ранее Сталин не разбил финнов на линии Маннергейма? Если бы финны не познакомились "в натуре" с мощью русского оружия?

Но это, конечно, тоже тема для отдельного разговора.

BBird специально для warcyb.org.ru

использованы отдельные материалы armor.kiev.ua


Категория: Армия | Просмотров: 10627 | Теги: ДОТы фланкирующего огня | Рейтинг: 5.0/3

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем bbird на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Похожие материалы:
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Категории раздела
Армия [45]
Авиация [103]
Флот [82]
Стрелковое оружие [19]
Бронетехника [61]
Ракеты [45]
Космос [1]
ПВО [25]
Беспилотники [11]
Кибервойна [15]
Разное [79]
Новости сайта [5]
Календарь
«  Ноябрь 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930
Штуковина
Copyright WAR.NEW © 2017 Хостинг от uCoz