Воскресенье, 26.02.2017, 06:30	Приветствую Вас Гость

Главная » 2010 » Ноябрь » 11 » Легенда ли «Бисмарк» и что есть легенда

17:05 Легенда ли «Бисмарк» и что есть легенда
Это – «Бисмарк». Флагман Кригсмарине… Как-то иду мимо ларька, бросилась в глаза надпись, что-то типа «Бисмарк» – легендарный корабль». Это была такая книжка-выкройка, из которой можно сделать картонную модель. Я вроде бы не особый ханжа, но меня покоробило. Ну что ж это, прямо по-русски написано «легендарный корабль» про линкор, построенный нашими врагами во 2-й Мировой войне в обход ранее заключённых договорённостей, при попустительстве наших будущих врагов в войне холодной. Как-то это нездорово, по-моему. А и то сказать, что в нём легендарного? Он что, совершил какой-то запредельный подвиг? Или, может быть, являет собой эпохальную конструкцию? Да нет, не думаю. Единственный раз пошёл «Бисмарк» в море на боевую операцию, потопил, действительно, крупный английский корабль, но после этого был перехвачен и потоплен англичанами. И вся любовь. По-моему, ничего из ряда вон. Вот погоня за «Бисмарком», она была действительно драматична. Кто любит громкие слова, может сказать – легендарна. Вид на «Бисмарка» с палубы «Принца Ойгена». Май 1940 года По-моему, по этой погоне можно снимать фильм. И не надо будет в этом фильме добавлять любовную линию, и не надо будет придумывать голливудские финты на истребителях, как в «Пёрл-Харборе». Авторам сюжета «Харбора» действительно надо было что-то такое придумывать. Потому что эта японская операция, при всём её значении, при всей масштабности, чёткости выполнения и удаче, была, на мой вкус, делом трудным, но не сложным. Ясно, что это напряжённая, слаженная, мастерская, опасная работа огромной военной машины, каковой было соединение адмирала Нагумо. Но ничего замысловатого, сложного в ней не было, просто чёткое выполнение хорошего плана да плюс удача. Я для себя разделяю слова «трудный» и «сложный». Знаете, по аналогии с английскими, соответственно, «hard» и «complex». Так вот, по-моему, удар по Пёрл-Харбору был hard, но не complex. А американцы – так тут надо скорее перечислять, что они НЕ СДЕЛАЛИ. Не заметили ухода столь огромной массы столь крупных кораблей из портов, отлёта сотен самолётов с аэродромов постоянного базирования. Не имели удачи обнаружить Нагумо на подходах при помощи самолётов-разведчиков. Не приняли во внимание предупреждение своих локаторщиков. Авианосцы Тихоокеанского флота в это время в базе отсутствовали, так что американцы не смогли дать авианосное сражение, а ведь именно в ходе таких сражений при Мидуэе, в Коралловом море и далее они отняли господство на море у флота микадо. Это я перечисляю – неполно, просто что на ум пришло – только то, что могло бы быть иным при том положении вещей, которое существовало у США на Гавайях на момент нападения. О том, что было неправильно в этом положении, что надо бы было сделать по-другому ещё в предвоенный период, – об этом и смысла нет говорить. Война всегда выявляет промахи, недопонимания, ошибки, которые были допущены при подготовке к ней в части техники, тактики, боевой подготовки и всяких прочих делах. Они обязательно найдутся, без этого не бывает, так было и так будет. Вот я об этом и не говорю. Ну ладно, отвлёкся. А хотел я сказать, что погоня за «Бисмарком» – вот это действительно была операция! И уж тут точно можно говорить о том, что СДЕЛАЛИ. Англичане сделали; читаешь об этой погоне и понимаешь, как Британия смогла стать владычицей морей. *** Один из двух сильнейших кораблей Кригсмарине, линкор «Бисмарк», вышел вдвоём с тяжёлым крейсером «Принц Ойген» в поход на коммуникации в Атлантику. Их обнаружили скандинавы где-то в районе балтийских проливов и дали знать англичанам. (Сразу говорю, что не ставлю задачей поместить здесь подробный и точный рассказ, пишу по памяти, поверхностно, штрих-пунктиром, что-то наверняка забуду, а может, где-то и совру. Моя задача – показать, что, если и есть в этом эпизоде Второй мировой что-то легендарное, то это скорее весь этот английский вынужденный экспромт, в котором они смогли добиться успеха. Если кто заинтересуется, скажите, напишу подробнее и точнее, только это будет, конечно, небыстро). «Принц Ойген», классический тяжёлый крейсер периода 1930-х годов Англичане выслали на перехват два сильнейших корабля Флота метрополии, которые могли послать, – линкор «Принс оф Уэллс» и линейный крейсер «Худ». В Скапа-Флоу находился ещё систершип «Принса», «Кинг Джордж V», и линейный крейсер «Рипалс», тоже, как и «Худ», ветеран, построенный во второй половине Первой мировой. Но они не могли достаточно быстро выйти в море. «Принс» был представителем последней, самой современной на тот момент пятёрки британских линкоров. А «Худ» был, можно сказать, последним английским большим кораблём, построенным для Первой мировой войны. Он даже не успел в ней поучаствовать, даже не был достроен на момент её окончания. Его достроили, и он в течение почти десятка лет являлся наиболее современным английским кораблём «абсолютной весовой категории», до тех пор, пока не построили очень интересные корабли «Нельсон» и «Родней»; последний также участвовал в этой истории, мы его ещё увидим. Корабль Его Величества «Принс оф Уэллс» Англичанам удалось перехватить немецкую парочку, уже когда она обогнула с востока и севера Исландию и повернула на юго-юго-запад, на просторы Атлантического океана. Но радости они с этого не получили. В артиллерийском бою «Бисмарк» потопил «Худа» и повредил, не катастрофично, «Принса». Тут надо вспомнить, что «Худ» от рождения был не линкором, а линейным крейсером. Этот класс кораблей возник под влиянием тактической идеи – охвата головы вражеской эскадры в линейном морском сражении. Для сего требовались корабли более быстроходные, чем основные линкоры (по-английски battleship). Ради скорости надо было чем-то жертвовать. Мощью оружия жертвовать нельзя, так как бессмысленно стрелять из пушек, которые не могут пробить броню врага на немалой дистанции линейного боя. Значит, пожертвовали бронёй. Это и стали называть линейным крейсером – battle cruiser. Кроме того, в то время, когда проектировался «Худ», палубной броне придавали куда меньшее значение, чем два десятилетия спустя. И, хотя линейный крейсер в межвоенный период модернизировался, он всё же не мог иметь такую палубную броню, какая с самого начала закладывалась на линкорах разработки 30-х годов. А ведь тот снаряд, что потопил «Худа», прошёл как раз через палубы. Линейный крейсер «Худ», столь любимый британцами и столь неудачливый… То есть, будь «Худ» подлинным линкором, да ещё лет на двадцать помоложе, имей он нормальную для 1930-х линкоровскую горизонтальную броню, – может, и не пробили бы её 380-мм снаряды «Бисмарка», и не взорвался бы погреб боезапаса, что и привело к почти мгновенной гибели гигантского корабля. Это я к тому, что «Бисмарк» стрелял, конечно, хорошо, да только противник, которого ему удалось уничтожить, не был ему ровней. Между тем «Принс оф Уэллс» тоже попал в «Бисмарка». Серьёзного урона боеспособности немца не причинил, только ход уменьшился на три узла. Но, кроме того, пробил бортовую топливную цистерну. Нефть стала вытекать, поэтому а) «Бисмарк» не мог теперь идти в Атлантику, с неполным-то и уменьшающимся запасом топлива; и б) за ним потянулся нефтяной след. Немецкий флагман Лютьенс (кажется, вице-адмирал) принял решение идти в Сент-Назер в оккупированной Франции, причём идти коротким путём – настолько значительной была утечка топлива. И пошла за ними погоня… *** Как это у них пишут? To be continued Владимир Мейлицев, bwana.ru
1 2 3 4 5 Категория: Флот \| Просмотров: 2604 \| Теги: Лютьенс, гибель Худа, линкор Бисмарк, Флот метрополии, Кригсмарине, Принс оф Уэллс, Принц Ойген, линейный крейсер, Скапа-Флоу \| Рейтинг: 5.0/2

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем Armator на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

МАШИНА ВОЙНЫ