О русской школе танкостроения - 1 Июля 2010 - WAR CYBORG
Четверг, 30.03.2017, 15:50 Приветствую Вас Гость

МАШИНА ВОЙНЫ

Меню сайта

MLn:

Форма входа

Архив записей

MLs:

Поиск

SP:

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

LF:

Рейтинг@Mail.ru

Главная » 2010 » Июль » 1 » О русской школе танкостроения
18:32
О русской школе танкостроения


В последнее время среди околовоенных мегатеоретиков стало модно рассуждать об "отсталости" российской бронетехники. Как они любят говорить - "коэффициент военно-технического уровня танка Т-90 – 1,5, а у танка М1А2 – 2,2". Как будто воевать будет коэффициент.

Но раз говорят - засуну и я свои пять копеек.

Как старый критик российского танкостроения, хотел бы все-таки заметить: не бывает абсолютно лучших танков, превосходство всегда конкретно и ограничено совершенно определенными условиями.

Чтобы было понятно, о чем я: технически Pz-5 Пантера намного совершеннее, чем Т-34/85. Ну буквально по всем параметрам формальных ТТХ она его превосходит, причем по некоторым важным - в разы. Однако это не помогло ни выиграть Курскую дугу, ни затем отстоять Берлин. Т-34 вошли в Берлин, а не Pz-5 в Москву.

А причина - смешная до анекдотизма. Pz-5 технически сложная машина, и поэтому пока ее делали одну - примитивных тридцатьчетверок успевали сделать пять. И соотношение 5:1 пантера не вынесла.



Есть даже мнение, что создание Pz-5 было фатальной ошибкой - у немцев имелся превосходный недорогой и простой в производстве Pz-4, который был вполне конкурентоспособен на фоне Т-34, и начиная с весны 1942 года (после того, как получил длинноствольную пушку и усиленное бронирование) ее превосходил по большинству параметров вплоть до 1944 года, когда была сделана Т-34/85.



И даже тогда имелась возможность выровнять ситуацию (в частности, было предложено удлиннить ходовую часть Pz4 на один каток, за счет этого еще усилить переднее бронирование и поставить туда башню с пушкой как у Пантеры) - но немцы захотели блеснуть инженерией. И блеснули. Результат все знают.

Русская школа танкостроения запомнила этот урок. Поэтому русские танки специально делают намного дешевле, проще и технологичнее западных - что означает их численное преимущество при сопоставимых промышленных ресурсах.

Возвращаясь в наши дни - хочу заметить, что я не считаю Т-90 объективно лучшим танком по совокупности признаков. Объективно лучший - это Леопард-2 текущей итерации 6.

Однако надо понимать, что воевать на Лео-2 в России - невозможно. Это утопия в буквальном смысле. 60-тонную машину не выдержат практически никакие наши мосты и дороги, хуже того - ее габариты делают крайне затруднительным даже железнодорожную переброску. В самой Германии, если вы не в курсе, этот танк возят на специальном колесном трейлере по грузовым автобанам - как уникальный негабаритный груз.

Наши танки спроектированы исходя из требований железнодорожной переброски, имейщихся мостов для автотранспорта, несущей способности грунтов и т.д. И здесь, в условиях России, у них просто не будет конкурентов - кроме китайских машин. Которые, надо заметить, чрезвычайно похожи на российские - и совсем не потому, что скопированы, а сугубо потому, что сделаны примерно под те же условия применения.

Типичный русский танк - узкий (допустимая ширина ж-д платформы), низкий и из-за этого длинный. И балансирует по массе в пределах 35-40 тонн (Т-90 доходит до 45 и даже 48 тонн - но это уже несколько перетяжеленная по русским меркам машина, с этим все согласны и ищут пути сделать следующий танк легче). Между прочим, даже при такой массе Т-90 легче Абрамса на 11 тонн и английского Челленджера на 16 тонн.

Китайский Тип-99 - еще длиннее русских танков, кстати. За счет этого площадь фронтальной проекции танка сокращена - что позволяет при намного меньшей массе достигнуть сопоставимого с Абрамсом лобового бронирования. А еще чем меньше площадь лба - тем труднее в танк попасть. Чем ниже танк - тем его труднее заметить и поразить.

Надо отметить, что у Лео-2 лоб бронирован еще сильнее. Но он столь же беззащитен сверху, сзади и отчасти с боков, что и русские машины. Конечно же, придурок Ростопшин и немецких танкостроителей бы объявил идиотами - но нам-то понятно, что идиоты живут в других аулах.

Идиоты создали "высокотехнологичный" танк Абрамс, у которого башня вообще не может вести обстрел заднего сектора. Она неполноповоротная - высокая жопа мешает.



Точнее, она изначально была неполноповоротной - и когда боевое применение показало ужас этой концепции, танк срочно доработали, и теперь башню все-таки можно развернуть назад (см.фото выше) - однако, во-первых, стрельба на малой дистанции из такого положения по-прежнему невозможна (орудию не хватает угла снижения), а во-вторых цена решения оказалась очень велика - пришлось подрезать передний бронелист башни снизу, и в переднем положении башни снизу открылась гигантская, почти ничем не защищенная щель.

То есть теперь этот танк не только имеет гигантскую площадь передней проекции и высоту - но еще и специфика его корпуса и башни такова, что обычный фугасный снаряд, попавший в верхний лист корпуса, с высокой вероятностью соскальзывает по этому листу под нижний лист башни, где и взрывается - отрывая башню нахрен или выламывая ее нижний лист, убивая командира-наводчика и выводя танк из строя.



Вот здесь на фото это хорошо видно - передний бронелист башни кончается, и под ним гигантская клиновидная щель, прикрытая снизу тонким противоосколочным листиком. Идиотов видно за километр - подобных ляпов ни русские, ни немецкие танкостроители не допускали даже 70 лет назад.

Хорошо видно и то, что механик-водитель все равно не может покинуть через свой люк танк с развернутым вперед орудием.

Вообще только "истинные гении" из пиндосии могли создать танк массой более 50 тонн, для уничтожения которого с переднего сектора даже не нужен бронебойный снаряд. Но зато "Коэффициент военно-технического уровня" у танка М1А2 – 2,2. Вот бы Ростопшина в этот мегатанк, да на пару Т-90 - пострелять друг в друга.



В качестве особенно хайтечного изыска замечу, что купленную в Германии пушку Абрамса заражают вручную (см.фото выше). Как вы можете увидеть на этом фото - боеукладку со снарядами отделяет от экипажа легкий подъемный экран, который при стрельбе открыт. При этом кормовая ниша с боеукладкой практически не бронирована сзади и с боков и может быть легко поражена даже из 12-мм пулемета - чем это грозит экипажу, легко догадаться.

При этом заметим, что Абрамс М1А2 стоит уже около 15 миллионов долларов (цена условная - ведь танк давно не произвоится, см.ниже), а русский Т-90 по контрактам на поставку российской армии за единицу по состоянию на 2010 год - 70 миллионов рублей, то есть чуть более 2 миллионов долларов. То есть за ту же цену можно произвести Т-90 в шесть с половиной раз больше.

Отдельное веселье вызывает то, что на самом деле танки Абрамс уже давно не производятся. США просто берет старые машины с хранения и модернизирует их в новые спецификации. В ходе последней модернизации, идущей с 2008 года, к 2013 году танки M1A1 Abrams будут модернизированы до двух модификаций — M1A2SEP для армии и морской пехоты и M1A1AIM для национальной гвардии.

При этом 588 миллионов долларов будет потрачено на модернизацию 120 танков до M1A2SEP, еще 504 миллиона — на модернизацию 210 танков до M1A1AIM и 155 миллионов на производство комплектов модернизации для городских боев (дополнительную резиновую "броню" для бортов, приборы связи и еще один верхний пулемет).

Легко можно сосчитать, что только модернизация обойдется США почти по 4 миллиона долларов за танк - купить новые русские Т-90 было бы почти вдвое дешевле. А самое главное - темпы этой модернизации не внушают никакого оптимизма относительно будущего Пиндостана. Ведь только на 2010 год в России запланирована закупка сразу 210 новых Т-90А, а в предыдущие годы их уже покупали по 60 машин в год - точно такими же темпами США модернизируют свои Абрамсы. Негусто для богатых США, если учесть, что на вооружении там числится 5850 вариантов M1-A1 и A2 в Армии и 403 M1-A1 у морпехов, плюс еще пара тысяч M1 со старой нарезной пушкой и слабой "английской" броней, которые даже опущенным морпехам не стали выдавать, гниют на площадках хранения по всему миру.

Кроме того, русский Т-90 на самом деле гораздо инновационнее западных танков в смысле систем самозащиты. В нынешней модификации (Т-90С) он способен отражать одновременное применение противником двух (!!!) противотанковых ракет с различными принципами наведения на цель, пущенных с разных направлений. В США аналогичная система дальше экспериментов не пошла, в Германии - тоже. Израиль ставит на свою Меркаву кое-как скопированную российскую систему прошлого поколения.

Вот наш Т-90А:



Как видите, эта машина страшна даже на картинке. И глазки светятся.



Многослойная броня за динамической защитой Контакт-5 (реактивная броня 3 поколения). Высокоточный противотанковый боеприпас 9К119М "Рефлекс" (запускаемая из канала ствола и наводимая компьютером противотанковая ракета). Используется 12-мм зенитно-пулеметная установка с дистанционным управлением.

Для ночного видения имеются ТО-ПО2Т Агава-2ТИ и ТПН-4-49-23 Буран-ПА.

Кроме того, имеется и такой наворот, как система дистанционного подрыва осколочно-фугасного снаряда (с электронным дистанционным взрывателем) в определенной точке траектории. Это используется для уничтожения пехоты противника, скрывающейся за укрытиями, зданиями и в окопах.

Комплекс ТШУ-1 обеспечивает дополнительную защиту танка путем создания помех в оптическом диапазоне линиям управления ПТУР (снарядов, авиабомб, авиационных УР), имеющих оптическую обратную связь, либо с лазерным наведением (подсветкой). На башне танка Т-90 установлены 12 гранатометов для постановки аэрозольных завес и еще кое-что. В общем, "Штора" плюс "Арена" (или более новый "Дрозд").

Устройство встроенного контроля выверки пушки смонтировано в головке прицела 1Г46 наводчика. Поле зрения прицела cтабилизировано в двух плоскостях. Баллистический вычислитель электронный, цифровой, в нем впервые применен емкостной датчик ветра.

Баллистика модернизированной пушки 2А46М практически не уступает немецкой пушке Рейнметалл Rh120. Правда, у нас несколько более слабые подкалиберные снаряды и похуже точность на больших дистанциях - но для дальнего боя у нас зато есть запускаемая из пушки ракета, точность которой почти абсолютна.



В общем, я бы сказал так - как боевая машина Т-90 очень хорош. Да, он тесный, не особо удобный для экипажа - все это он получил в наследство от Т-72Б - но в бою побеждает не тот, кто удобнее. Помнится, сирийский танкист рассказывал, как подбил еврейские меркаву и М-60, и как после боя целовал броню своего Т-72 со следами американских снарядов - и как с тех пор навсегда поверил в русские танки. Страшненькие, с торчащими внутри болтами и грубой сваркой - но умеющие побеждать.

Это относительно недорогой танк, лучше других приспособеленный для действий на слабых оводненных грунтах и в странах со слаборазвитой транспортной инфраструктурой. Танк по русской традиции имеет явную наступательную специализацию - в отличие, например, от леопарда-2, который явно более оборонителен, если такое вообще можно сказать применительно к танку.

Леопард-2, кстати, технически тоже не слишком сложен - у него тоже нет всех тех "сетецентрических" наворотов, что пиндосы напихали в Абрамс. И он тоже имеет относительно скромную стоимость. Немцы - как и мы - хорошо выучили уроки прошедшей войны.

А вот пиндосы не выучили.



Учат теперь. Но пока что учат плохо.

Применение танка Абрамс в Ираке выявило целый ряд его недостатков. Утверждается, что хотя лобовая броня и является довольно прочной, но боковая, верхняя и задняя уязвима для любого гранатометного огня - даже для старых гранатометов 50-х годов. Реактивные гранаты РПГ-7В с вероятностью 55 % поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками; с вероятностью 70 % — в крышу башни.

На фото, между прочим, Абрамс поражен прямо в лобовую броню башни - судя по отверстию, подкалиберным снарядом из Т-72 или аналогичного орудия.

Категория: Бронетехника | Просмотров: 9968 | Теги: т-80, О русской школе танкостроения, Т-72, русские танки, русская школа танкостроения, абрамс, Т-90, пиндосы | Рейтинг: 3.7/6

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем bbird на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Похожие материалы:
Всего комментариев: 9
1  
По поводу внутреннего пространства, по тв слышал: что на т-90 5 м.куб., а на абраше 5.5 м.куб. но у них это делится на четверых, а у нас на троих.

2  
Доброго времени суток Всем !!!

Наконец появилась объективная оценка сего девайса.

3  
У Абрамса как бы не объём только МТО пять кубометров. Там фильтры весьма немаленькие стоят, и ГМТ тоже компактностью не поражает. У наших танков, начиная с Т-64, весь забронированный объем ~ 12 кубометров. Правда стремление к компактности в случае с Т-80 сыграло злую шутку. Система очистки воздуха для движка там значительно хуже абрамсовской.

4  
понеслось говно по трубам: http://yegorka.livejournal.com/1145237.html
;)))

5  
bbird, хотелось бы увидеть сравнение Т-90 с Арджуном и китайским Типом 98. И ещё, недооценивать комфортность салона танка не стоит. Это только русским по-барабану.

6  
"При этом заметим, что Абрамс М1А2 стоит уже около 15 миллионов долларов (цена условная - ведь танк давно не произвоится, см.ниже), а русский Т-90 по контрактам на поставку российской армии за единицу по состоянию на 2010 год - 70 миллионов рублей, то есть чуть более 2 миллионов долларов. То есть за ту же цену можно произвести Т-90 в шесть с половиной раз больше."
Ошибочка. Не 6,5, а 7,5 Т-90. Если Абрамс стоит 15 млн., а Т-90 - 2 млн.
Однако, официоз пендосии утверждает лишь о 8 млн. - http://www.globalsecurity.org/military/library/budget/fy1999/dot-e/army/99m1a2.html

7  
Обалдеть! А как только фантазии на столько глупостей хватило? Я понимаю, что Абрамс может быть не лучшим, но вранья столько зачем?

8  
Кстати, на фото танк расстреляный самими янки, лобовая броня пробита ракетой майверик. Которая в состоянии уделать любой танк. Кроме того, ширина танков по фальшбортам: - Т-72А 3,590 м , - M1 Abrams 3,658 м . И что, несколько сантиметров роль играют? В общем, набор глупостей и вранья. Надо быть объективным, а шапкозакидательство до добра не доведет.

9  
вот ето баттхёрт

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Категории раздела
Армия [45]
Авиация [103]
Флот [82]
Стрелковое оружие [19]
Бронетехника [61]
Ракеты [45]
Космос [1]
ПВО [25]
Беспилотники [11]
Кибервойна [15]
Разное [79]
Новости сайта [5]
Календарь
«  Июль 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031
Штуковина
Copyright WAR.NEW © 2017 Хостинг от uCoz